第 1 章货币供求理论

（1）内生性指的是货币供应量是在一个经济体系内部由多种因素和主体共同决定的。中央银行只是其中的一部分，因此，并不能单独决定货币供应量。微观经济主体对现金的需求程度、经济周期状况、商业银行、财政和国际收支等因素均影响货币供应。
（2）外生性指的是货币供应量由中央银行在经济体系之外独立控制。其理由是，从本质上看，现代货币制度是完全的信用货币制度，中央银行的资产运用决定负债规模，从而决定基础货币数量，只要中央银行在体制上具有足够的独立性，不受政治因素等的干扰，就等于从源头上控制了货币数量。

事实上，无论从现代货币供应的基本模型，还是从货币供给理论的发展来看，货币供给在相当大程度上是“内生性”的，而“外生性”理论则依赖于过于严格的假设。

2．简要比较费雪方程与剑桥方程。

(1) 定义：
- 1. 费雪方程为： $M V = P Y$ ，其中， $M$ 为货币数量， $V$ 为货币流通速度， $P$ 为价格水平， $Y$ 为产出。变形: $M = \frac{1}{V ˉ} \cdot P \overset{ˉ}{Y}$
费雪方程表明，由一定水平的名义收入引起的交易水平决定了人们的货币需求。
- 1. 剑桥方程为： $M_{d} = k P Y$ ，其中，PY 是名义收入，它可以体现在多种资产形式上，货币是其中的一种，因此，货币需求是名义收入的比率为 k 的部分，k的大小则取决于持有货币的机会成本，或者说取决于其它类型金融资产的预期收益率。
(2) 两方程的相同点
- ①形式相同，其中 k 与v 是倒数关系；
- ②结论相同，都说明货币数量决定物价水平。
（3）两方程的不同点

①分析的侧重点不同：费雪方程从货币的交易功能着手，而剑桥方程则从货币的价值储藏手段功能着手，从个人资产选择的角度进行分析。

②费雪方程把货币需求与支出流量，重视货币支出的数量和速度，而剑桥方程则从货币形式保有资产存量的角度考虑货币需求，重视这个存量占收入的比例。所以费雪方程也称之为现金交易说，而剑桥方程式则被称为现金余额说。

③两个方程式所强调的货币需求决定因素有所不同。费雪方程式从宏观角度出发，认为货币需求仅为收入的函数，利率对货币需求没有影响；而剑桥方程式则从微观角度，将货币需求看作是一种资产选择的结果，这就隐含着利率会影响货币的需求，这种看法极大的影响了以后的货币需求研究。

3．简要说明货币主义“单一规则”货币政策的理论基础。

（1）单一规则是指由货币主义提出的主张保证货币供给有一个长期稳定的增长率的货币政策主张。弗里德曼认为控制货币供给量的最佳选择是公开宣布并长期采用一个固定不变的货币供给增长率，货币供给增长率与经济增长率大体相适应，而且该增长率一经确定和公布在年度内和季度内不应任意变动。
（2）货币主义“单一规则”货币政策的理论基础弗里德曼按照微观经济学需求函数分析方法，主要考虑收入与持有货币的各项机会成本，构建了一个描述性的货币需求函数，该函数可以简化为：

$\frac{M _{d}}{P} = f (Y_{p}, (r_{b} - r_{m}), (r_{e} - r_{m}), (π^{e} - r_{m}))$

其中， $\frac{M _{d}}{P}$ 为对真实货币余额的需求， $Y_{p}$ 为永久收入， $r_{m}$ ， $r_{b}$ ， $r_{e}$ 分别为货币、债券、股票的预期回报率， $π^{e}$ 为预期通货膨胀率。

根据上述货币需求函数，弗里德曼认为：

①在货币需求中，利率的影响很小，因为利率变化后， $r_{m}$ 与 $r_{b}$ 、 $r_{e}$ 、 $π^{e}$ 发生相应的变动，相互之间有抵消作用，或者说，货币需求函数中的各项机会成本会保持相对稳定。

②由于利率对货币需求没有影响，因此，货币的流通速度稳定的、可以预期的。依据经验，它与收入水平保持“正的一致性”。

③永久收入是货币需求的决定因素。永久收入意指预期未来年度的平均收入，它是一个相对稳定的变量，在很大程度上不受短期经济因素的影响。因此，弗里德曼认为货币需求函数也是相对稳定的，并且据此得出了著名的“规则货币供应”的政策主张。

三、论述题

1．试述货币需求理论发展的内在逻辑。

（1）西方货币需求理论沿着货币持有动机和货币需求决定因素这一脉络，经历了传统货币数量学说、凯恩斯学派货币需求理论和货币学派理论的主流沿革。
（2）西方早期的货币需求理论为传统货币数量说，主要研究货币数量对物价水平和货币价值的影响。代表性理论为：
- 费雪的现金交易数量说
- 剑桥学派的现金余额说
两个理论的结论和方程式的形式基本相同，都认为货币数量决定物价水平。但是，两者分析的出发点不同。传统货币数量说的缺陷是没有分析货币数量对产出量的影响，对影响货币持有量的效用和成本的因素没有详细分析。
（3）凯恩斯的流动性偏好货币需求理论沿着现金余额分析的思路，同样从货币作为一种资产的角度开始分析，指出货币需求就是人们特定时期能够而且愿意持有的货币量，这种货币需求量的大小取决于流动性偏好心理。而人们对流动性偏好来源于三种动机：
- 交易动机
- 谨慎动机
- 投机动机
这三种动机可归结为 $L_{1}$ （交易动机）和 $L_{2}$ （投机动机）， $L_{1}$ 取决于收入，与收入成正比， $L_{2}$ 取决于市场利率，与市场利率成反比 $M = L_{1} (Y) + L_{2} (r)$ 。由于短期内人们投机动机需求及不稳定，导致市场利率波动，进而影响投资，影响产出量和经济增长量。凯恩斯的货币需求理论虽然弥补了传统货币数量说认为货币量不影响货币流通速度和产出量的理论局限，但由于过度强调需求管理而忽视了货币供给量变动对物价的影响。此外凯恩斯的货币需求理论是短期分析，其中影响货币需求的收入和利率变量都是短期变量，进而得出货币需求是不稳定的结论。
（4）凯恩斯的货币需求理论的发展。
- ①鲍莫尔对交易性货币需求的修正，深入分析了交易性货币需求与利率之间的关系。
- ②托宾对投机性货币需求的修正。托宾讨论了在利率预期不确定前提下，作为风险回避者的投资者最优金融资产的组合，和人们的调整资产组合行为对货币投机需求的影响。
- ③新剑桥学派对凯恩斯货币需求动机理论的发展。将凯恩斯的三大货币需求动机扩展为七个动机，将凯恩斯的三大货币需求动机具体化，并提出了公共权利动机，即政府实施扩张性需求政策所产生的扩张性货币需求动机。
（5）货币主义学派的现代货币数量论。以弗里得曼为首的货币主义学派一方面采纳凯恩斯将货币作为一种资产的思想，采纳了相同的需求动机和影响因素的分析方法，并利用它把传统的货币数量论改写为货币需求函数。另一方面又基本肯定货币数量论的结论，即货币量的变动影响物价水平。但由于其把凯恩斯的短期分析变为长期分析，提出了有别于凯恩斯短期收入变量的恒久收入变量，并认为恒久收入是一个稳定的变量，同时用实证分析指出货币需求对利率缺乏弹性，从而其重要结论是，因为影响货币需求的各因素是稳定的变量，所以，货币需求是一个稳定的函数。既然货币需求是稳定的，中央银行就能够客观准确地制定货币供应量增长目标，实施稳定的货币政策。他反对凯恩斯需求管理的政策主张，将管理的重点放在货币供给上，通过控制货币供给量使供给与需求相一致，以保证经济的稳定发展，控制通货膨胀。

2．试述现代经济中信用货币的供应与扩展过程。

现代经济中信用货币是通过以中央银行为核心的银行体系通过信贷扩张过程被供应和扩展的。因而可以通过对银行体系信贷机制的实证分析，来揭示信用货币供应和扩展的过程。具体体现在以下两个相互联系的过程。

1. 中央银行信用创造与基础货币供应的过程由于中央银行是一国惟一的货币发行机构，因而经济活动中的新增货币供给量首先是由中央银行根据经济增长的需要发行出来的。其基本过程是：当经济活动主体需要更多的货币时，会增加对信贷资金的需求，当商业银行的信贷不能满足这一需求时，商业银行就会将客户贴现和抵押的资产如汇票、抵押凭证、外汇等抵押给中央银行，以取得贷款；同时当财政出现赤字时，也会从中央银行透支，或中央银行从政府债券二级市场上购政府债券。这样中央银行的各项资产就会增加，从而使商业银行的存款增加，商业银行可以据此增发贷款，同时增加其在中央银行交纳的准备金存款，最终，整个商业银行体系的存款准备金总和在数量上等于商业银行在中央银行的存款。此外，商业银行在经营经营中需要面对客户提取现金的需要，因此，在中央银行的存款准备金进一步分解为准备金存款和流通中的现金两部分，这两部分的和称作基础货币。中央银行货币发行的过程可简单概括为中央银行资产增加使其负债——基础货币供应增加的过程。
1. 商业银行的信用扩张与派生存款的创造过程在中央银行扩张基础货币的同时，商业银行也在扩张其信贷，并创造出存款货币增量。这一过程可概括为商业银行体系通过其获得的原始存款发放贷款，通过原始存款在体系内的辗转存贷，从而成倍创造派生存款的过程。

在上述两个过程中，商业银行的原始存款来源于中央银行的新增基础货币发行，它表现为中央银行资产增加使其负债——基础货币供应增加的过程，基础货币的增加成为商业银行成倍扩张信用货币的基础。当商业银行的原始存款正好等于其在中央银行的存款准备金时，商业银行的信贷扩张能力达到最大。这一过程可用以下公式表示：

$M_{s} = K B$

。其中 B 表示基础货币，表明中央银行对信用货币的扩张；K 为货币乘数，表示商业银行扩张货币量的倍数。

3．试述货币均衡与市场均衡间的关系。

货币均衡是指货币供给与货币需求大致相等的状况，市场均衡则是产品市场中供求相等的状态。

（1）货币均衡与市场均衡间的关系表现为：
- ①总供给决定货币需求，但同等的总供给可有偏大或偏小的货币需求。
- ②货币需求引出货币供给，但也绝非是等量的。
- ③货币供给成为总需求的载体，同样，同等的货币供给可有偏大或偏小的总需求。
- ④总需求的偏大、偏小，会对总供给产生巨大的影响：
  - 总需求不足，则总供给不能充分实现；
  - 总需求过多，在一定条件下有可能推动总供给增加，但并不一定可以因此消除：差额。
- ⑤总需求的偏大、偏小也可以通过紧缩或扩张的政策予以调节，但单纯控制需求也难以保证实现均衡的目标。
（2）如果以 $M_{s}$ 、 $M_{d}$ 、 AS 、 AD 分别代表货币的供与求、市场的供与求，它们的关系可表示为图。它们之间的作用都是相互的，箭头不过表示其主导的方向。

由图可以看出，货币均衡与市场均衡有着紧密的联系，货币均衡有助于市场均衡的实现。但是，二者之间又有明显的区别，即货币均衡并不必然意味着市场均衡。原因在于：

①市场需求是以货币为载体，但并非所有的货币供给都构成市场需求。满足交易需求而作为流通手段（包括流通手段的准备）的货币，即现实流通的货币，形成市场需求；而作为保存价值的现实不流通的货币则不构成市场需求，或者说它是潜在的需求而不是当期的需求。这种差别可表示如下：

$货币供给 = 现实流通的货币 + 现实不流通的货币$

$市场需求＝现实流通的货币 \times 货币流通速度$

②市场供给要求货币使之实现，或使之出清，因此提出对货币的需求。但这方面的货币需求也并非对货币需求的全部。对积蓄财富所需的价值保存手段则并不单纯取决于市场供给，或至少不单纯取决于当期的货币供给—用于保存财富的货币显然有很大部分是多年的积累。这种差别可表示如下：

$市场供给 \div 货币流通速度 = 对现实流通货币的需求$

$货币需求＝对现实流通货币的需求 + 对现实不流通货币的需求$

如果简单理解，可以说市场总供需的均衡关系是与处在现实流通状态的货币的供需关系一一地对应着。但也应该注意，现实流通的货币与现实不流通的货币之间是可以而且事实上也是在不断转化的。

4．试析货币供给的产出效应及其扩张界限。

在货币量能否推动实际产出的论证中，现在已被广泛认可的是联系潜在资源、可利用资源的状况进行分析的方法：

（1）只要经济体系中存在着现实可用做扩大再生产的资源，且其数量又比较充分，那么，在一定时期内增加货币供给就能够提高实际产出水平而不会推动价格总水平的上涨。
（2）待潜在资源的利用持续一段时期而且货币供给仍在继续增加后，经济中可能出现实际产出水平同价格水平都在提高的现象。
（3）当潜在资源已被充分利用但货币供给仍在继续扩张，经济体系中就会产生价格总水平上涨但实际产出水平不变的情况。

这三个阶段可用图 1-2 表示。

图 1-2 中，横轴代表产出增长率，纵轴代表物价上涨率，A 和 B 两个拐点分别代表由货币供给增加形成的产出率和物价上涨率不同组合阶段的界限。

A 是货币供给只具有实际产出效应而无物价上涨效应的临界点
B 是货币供给增加既有实际产出效应又有物价上涨效应阶段的终点，也是货币供给增加只具有物价效应而无实际产出效应阶段的起点。
B 点实际上是一定时期产出增长的极限点。达到这一点，意味着经济体系中的现实可利用资源都得到了充分利用；如果没有达到，则可以表述为，在实际 GNP 水平与潜在 GNP 水平之间还存在缺口。一般说来，存在实际GNP 和潜在 GNP 之间的缺口是对多数国家经济成长状态的描述。换言之，在现实生活中，实际经济增长率很难达到使潜在资源被全部利用的程度，因此总会存在一定的潜在 GNP 损失。之所以如此，一个重要原因是：当货币供给扩张的作用超越了 A 点之后，由于产出增加的同时还伴随着物价的上涨，公众对物价上涨的心理承受力等因素就会对政策选择产生重要的影响。

Hello Economics